學(xué)習(xí)JJG539-2016《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程的思考之一

本文主要是根據(jù)檢定工作的實(shí)踐，對JJG539—2016規(guī)程中的偏載測試,、重復(fù)性測試幾個(gè)問題進(jìn)行分析討論,，認(rèn)為本規(guī)程僅適用于電子計(jì)價(jià)秤和電子臺(tái)案秤以及最大稱量MaxS 10t的地磅的檢定,，但不適合檢定地磅,，尤其是目前普遍使用的大稱量地磅,。
1.引言
我們基層檢定人員翹首期盼,，使用近二十年的JJG 539- 97的修訂JJG 539- 2016《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程（以下簡稱規(guī)程終于2016年11月30 曰正式發(fā)布,，2017年5月30日正式實(shí)施了,。眾所周知,，本規(guī)程是指導(dǎo)法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定工作的國家級層面上的法定技術(shù)文件。是檢定人員用來測試檢定數(shù)字指示秤計(jì)量性能,，判定其是否合格的法律依據(jù),。
可是,，當(dāng)我們在日常檢定工作的實(shí)際操作過程中就發(fā)現(xiàn),，本規(guī)程僅適用于電子計(jì)價(jià)秤和電子臺(tái)案秤以及最大稱量MaxS 10t的各種用途的電子秤，但對于社會(huì)上擁有量較大的地磅來說,，實(shí)在勉為其難了,！
我們覺得應(yīng)該把多年來檢定地磅實(shí)踐工作中的點(diǎn)滴體會(huì)總結(jié)出來,，作為引玉之磚，引起同行的探討與質(zhì)疑,，更加期待專家們的指教,。以利電子汽車衡檢定工作的順利開展。為此,，不揣冒昧,，對規(guī)程中幾個(gè)問題商榷一二。
2.有關(guān)偏載測試問題
對于地磅的偏載測試,，規(guī)程要求按照規(guī)程“7.5.11.2偏載載荷和區(qū)域”的規(guī)定去做,，即在地磅秤臺(tái)的每個(gè)支撐點(diǎn)（N上方，放置相當(dāng)于最大秤量的1/(N-D的砝碼,，且依次施加到每—個(gè) 支撐點(diǎn),。以常見8個(gè)稱重傳感器，最大秤量為 100t地磅為例,，就要用約14t砝碼,，進(jìn)行8個(gè)支撐點(diǎn)的測試。然而,，眾所周知,，地磅秤臺(tái) 通常為長,、寬之比較大的長方形，汽車衡秤臺(tái)面寬一般為3.4m?3.5m,長一般為12m?14m,。靜態(tài) 地磅稱量工作的實(shí)際狀況就是汽車緩慢駛入秤臺(tái)停后進(jìn)行稱重,。一般汽車會(huì)停在秤臺(tái)的大致中心位置稱重。稱重的載重汽車雖并非同一車型,，但其尺寸大小是可以想象到的,。顯然，載重汽車的實(shí)際稱量狀況表明,，汽車對于地磅稱量臺(tái)面來講,，形成橫向偏載范圍有限，根本不會(huì)存在角誤差的可能,。
所以說,，對8個(gè)支撐點(diǎn)的測試與靜態(tài)地磅實(shí)際稱量工作的狀況差別很大，這樣測試不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力,，主要的還沒有什么實(shí)際意義,。另外，用最大秤量的1/ (N-1)的砝碼施加到每個(gè)支撐點(diǎn)的上方,，也難以檢測發(fā)現(xiàn)秤體剛度偏低的問題,。因?yàn)橹挥凶銐虻妮d荷施加到支撐點(diǎn)（N之間才容易發(fā)現(xiàn)秤體剛度偏低的問題。
在實(shí)際檢定工作中,，我們就曾經(jīng)多次碰到過,，最大秤量為100t電子汽車衡，經(jīng)用4t砝碼完成對 8個(gè)支撐點(diǎn)的測試后,，再用檢衡車進(jìn)行左,、中、右三段的“段測試”誤差還大于1個(gè)e,還需要調(diào)試才能通過合格,。這說明這樣8個(gè)支撐點(diǎn)的“角測試”和實(shí)際工況差異很大,，當(dāng)然有人會(huì)說應(yīng)該用最大秤量的1/ (N-D的砝碼（14)呀其不知，這樣做,，理論和實(shí)際相差太遠(yuǎn),，說說容易,，做的難總應(yīng)該“考慮操作的可行性及實(shí)施的經(jīng)濟(jì)性吧,。
載重汽車的載荷是通過多個(gè)輪載荷使用到秤臺(tái)上，與火車相似,，類似滾動(dòng)載荷,。又基于地磅在實(shí)際使用中，不可能形成角誤差,，只會(huì)有段誤差,。我們認(rèn)為可以考慮參照軌道衡檢定規(guī)程偏載測試,，由“角偏載”改為“段偏載”。因此,，我們建議地磅的偏載測試可用恒定載荷如短軸距載重汽車仿照靜態(tài)電子軌道衡那樣,，把臺(tái)面劃分成左中右三段，進(jìn)行兩個(gè)方向的共六個(gè)“段測試”,，即對汽車衡稱重臺(tái)面各稱量段一致性檢測,，不必強(qiáng)調(diào)每個(gè)支撐點(diǎn)的測試，這樣既接近實(shí) 際使用情況,，還有一定仿真試驗(yàn)效果,。又不會(huì)降低檢定質(zhì)量，還能發(fā)現(xiàn)秤體剛度偏低的潛在問題,。
3.有關(guān)重復(fù)性測試問題
“7.5.10.1用約50%最大秤量的載荷進(jìn)行一組測試,，在承載器上進(jìn)行3次稱量，讀數(shù)在每次加載后和卸載后示值達(dá)到靜態(tài)穩(wěn)定時(shí)進(jìn)行”
對此有二點(diǎn)值得討論,，其一,，重復(fù)性測試條件一般公認(rèn)為：相同測量程序、相同操作者,、相同測量條件和在相同地點(diǎn)并在短時(shí)間內(nèi)完成,。就以最大秤量為50t的電子汽車衡為例，做重復(fù)性測試,，至少需要用20t砝碼,，用起重設(shè)備加載、卸載共六次,，需要花費(fèi)多少時(shí)間完成,？這是可想而知的，絕不是可以在短時(shí)間內(nèi)完成的,。何況現(xiàn)在大多數(shù)的是最大秤量為100t的地磅,。這樣做測試不僅可操作性差，而且稱之為重復(fù)性就也不夠準(zhǔn)確了,，可能更接近復(fù)現(xiàn)性了,。
其二是，規(guī)程所述的重復(fù)性是僅用誤差最大值Emx減去誤差最小值E*即：ERzEmxEm^,不考慮極差系數(shù)dn,。我們不能說規(guī)程有什么不妥,，但我們覺得，尤其是在當(dāng)下,，計(jì)量檢定員資格被注冊計(jì)量師所取代的情況下,，還是應(yīng)該和《通用計(jì)量術(shù)語及定義》、《注冊計(jì)量師教材》等資料中所述的極差法統(tǒng)一為好。
對于重復(fù)性測試,，我們建議采用接近50%最大秤量載荷的實(shí)際載重汽車,，從地磅兩個(gè)方向，每個(gè)方向三次通過地磅臺(tái)面進(jìn)行稱量,，共得到六個(gè)稱量示值I,其中最大示值和最小示值之差不大于1e,判定重復(fù)性合格,。即：ImJm^ 1e ；重復(fù) 性合格,。
偏載是同一個(gè)載荷在秤臺(tái)面不同位置的示值一致性,，重復(fù)性是同一個(gè)載荷多次稱量結(jié)果的一致性。此兩項(xiàng)檢測主要是檢查評價(jià)一組稱量示值的重復(fù)性,、分散性,，并不考慮正確度。因?yàn)樽鲋?nbsp;復(fù)性和偏載兩項(xiàng)測試檢定,，難免要對地磅進(jìn)行調(diào)整,。為此，我們提倡先做重復(fù)性和偏載的測試檢定,。待此兩項(xiàng)檢測檢定合格后,，再做稱量測試檢定。以免稱量測試檢定合格后,，做重復(fù)性,、偏載兩項(xiàng)測試檢定時(shí)，對汽車衡做的必要調(diào)整,，影響到稱量測試檢定結(jié)果,，造成返工。
4.檢定結(jié)果通知書的問題
“7.6.2經(jīng)首次檢定或后續(xù)檢定不合格的秤發(fā)給檢定結(jié)果通知書,，并注明不合格項(xiàng)目,。”
《檢定結(jié)果通知書》是早期JJF 1001- 1991《通用計(jì)量術(shù)語及定義》中的一個(gè)術(shù)語，但在JJF 1001- 1998《通用計(jì)量術(shù)語及定義》中,，《不合格通知書》取代了《檢定結(jié)果通知書》,，在JJF 1001-2011《通用計(jì)量術(shù)語及定義》中依然延用《〈不合格通知書》。
《檢定證書》是證明計(jì)量器具已經(jīng)過檢定并符合相關(guān)法定要求的文件,?！恫缓细裢ㄖ獣穭t是說明計(jì)量器具被發(fā)現(xiàn)不符合相關(guān)法定要求的文件。《檢定結(jié)果通知書》是計(jì)量器具依照相關(guān)法定要求,，經(jīng)過檢定之結(jié)果通知用戶的文件,。檢定結(jié)果一般是存在兩種情況，合格或者不合格,。顯然在這里,，寫“經(jīng)首次檢定或后續(xù)檢定不合格的秤發(fā) 給檢定結(jié)果通知書，并注明不合格項(xiàng)目”不如改寫為：經(jīng)首次檢定或后續(xù)檢定不合格的秤發(fā)給不合格通知書,，并注明不合格項(xiàng)目,。
文字上用《不合格通知書》較《檢定結(jié)果通知書》表達(dá)的更加嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確。檢定合格的秤發(fā)給檢定證書,；檢定不合格的秤發(fā)給不合格通知書,；是順理成章，直接明了,。
雖然,，在JJF 1001-2011《通用計(jì)量術(shù)語及定義》中《不合格通知書》的條款下有“現(xiàn)行計(jì)量法，不合格通知書稱為檢定結(jié)果通知書”的注明,。但畢竟現(xiàn)行計(jì)量法是早在1985年9月6日頒布,， 1986年7月1日實(shí)施的?！锻ㄓ糜?jì)量術(shù)語及定義》的解釋定義并不違反計(jì)量法,。
5.結(jié)束語
由〈0JG539—2016》規(guī)程4概述里所羅列秤的種類，可以看出幾乎攬括了除軌道衡以外的所有數(shù)字指示秤,，應(yīng)用范圍之廣,，創(chuàng)造規(guī)程之最。小到幾千克的計(jì)價(jià)秤,，大到百噸的地磅,，一臺(tái)10kg電子計(jì)價(jià)秤和一臺(tái)100t的地磅，二者實(shí)際檢定工作的差異有多大,？是可想而知兩者所需的檢定設(shè)備,、檢定條件、檢定環(huán)境也有天壤天之別丨現(xiàn)要用同一個(gè)規(guī)程,，是否科學(xué)合理,？
再看規(guī)程5.1表1中有關(guān)檢定分度值的描述是 “0.1gS 2g ； 5gS e”,。而現(xiàn)實(shí)中電子汽車衡的檢定分度值最小也是e2 20kg,。5g與20kg兩者數(shù)據(jù) 相差甚遠(yuǎn)，由此我們有理由臆斷,，規(guī)程制定的初衷,，其適用范圍就不含電子汽車衡等大稱量的秤。可見這并不是規(guī)程自身的問題,。
靜態(tài)地磅和靜態(tài)電子軌道衡兩者沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別,，應(yīng)同屬于數(shù)字指示秤范圍。只不過一個(gè)是公路運(yùn)輸物資稱量,，一個(gè)是鐵路運(yùn) 輸物資稱量,?？墒窃缇陀嗅槍o態(tài)電子軌道衡的檢定規(guī)程。于是應(yīng)該結(jié)合國情,，盡快制定具有較強(qiáng)的針對性,、“并考慮操作的可行性及實(shí)施的經(jīng) 濟(jì)性”的地磅檢定規(guī)程，才能達(dá)到“相應(yīng) 的法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡量以節(jié)省人力物力的方式進(jìn)行檢定應(yīng)避免重復(fù)的檢定,。”的要求,。

上一篇：丹江口開展地磅檢定護(hù)航冬糧采購下一篇：貿(mào)易地磅日常檢查維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)